我国鼻咽癌以 30~50 岁人群为主，多发生在南部地区^[1]。但是地处产煤大省的山西阳泉，在长期煤炭及其相关燃烧产物的作用下，鼻咽癌也是发病率较高的癌症之一。由于鼻咽解剖位置比较特殊，对放疗和化疗敏感度较高，所以治疗以放疗或同步放疗和化疗为主。但放疗对病变周围组织造成的损伤无法避免，易导致多种并发症发生。为改善患者的远期预后，本研究以我院 2010 年 1 月至 2012 年 1 月收治的鼻咽癌患者为对象，对常规普通放疗与调强放疗的远期疗效及并发症进行了比较。现报道如下。 

1  资料与方法 

1.1  一般资料 

回顾性分析我院 2010 年 1 月至 2012 年 1 月收治 120例鼻咽癌患者的病历资料，所有患者符合国际抗癌联盟制定的关于鼻咽癌的临床诊断标准^[2]。按照治疗情况的不同，  将其分为调强放疗组（65 例）和常规普通放疗组（55例）。调强放疗组男 36 例， 女 29 例； 年 龄 32~70 岁， 平均（48.2±6.7）岁。常规普通放疗组男 31 例，女 24 例；年龄 30~70 岁，平均（47.5±6.9）岁。两组一般资料比较，  差异无统计学差异（P>0.05），具有可比性。 

1.2  方法 

（1）常规普通放疗：使用模拟定位机定位，面颈联合野照射及下颈部切线野，每 3.6~4.0 周 36~40 Gy；运用面颈分野，根据病变侵犯范围以 6 MV X 线照射，调整鼻咽总剂量为每 6.5~7.5 周 65~75 Gy；随后改为垂直野及局部小野， 6 MV X 线照射，颈部淋巴结转移灶和颈部预防剂量分别为每  6.0~7.0 周 60~70 Gy 和每 5.0~5.6 周 50~56 Gy。（2）调强放疗：使用多层螺旋 CT 模拟机以静脉增强螺旋扫描方式进行定位扫描，层厚 3 mm；采用6 MV X 线照射，以 ICRU50、62 号报告为依据^[3]，勾画肿瘤、临床靶及计划靶体积，肿瘤体积、高危区、预防照射区剂量分别为 69.9~72.6 Gy（2.2 Gy/ 次），  59.4~66.0Gy（2.0 Gy/ 次），50.0~56.0Gy（1.8 Gy/ 次）。 

1.3  评价

调强放疗组和常规普通放疗组的中位随访时间为 5 年，  观察、分析远期疗效（生存情况）及并发症。并发症包括：  口干、听力下降、放射性龋齿、张口受限、颈部纤维化等。 

1.4  统计学处理 

采用 SPSS 17.0 统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用 χ² 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

两组生存情况比较：常规普通放疗组 5 年生存率为  60.0%（33/55），调强放疗组 5 年生存率为 76.9%（50/65），  差异有统计学意义（χ² =4.0007，P<0.05）。  两组并发症比较：调强放疗组口干、颈部纤维化明显  少于常规普通放疗组（P<0.05），两组听力下降、放射性龋齿、  张口受限比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 1。 

表 1　两组并发症比较 [ 例（%）]

                       注：与常规普通放疗组比较，^aP<0.05

3  讨论

临床上，鼻咽癌患者的治疗以单纯放疗或同步放疗化疗为主，近期可获得良好的肿瘤控制率和生存率。随着鼻咽癌患者生存期的延长，远期疗效和并发症成为医师关注的重点^[4]。目前，调强放疗逐渐成为临床治疗鼻咽癌患者的首选方式，其在满足靶区大剂量照射的同时，可以避免对周围正常器官和组织造成损害，因而可以有效减少并发症的发生。鼻咽癌放疗后的并发症较多，常见为口干、听力下降、放射性龋齿、张口受限、颈部纤维化等。其中口干症状比较多见，主要是因为常规普通放疗大面积照射，两侧腮腺照射剂量大于等于 50 Gy，而调强放疗照射腮腺深叶的剂量同样较高。放射治疗可对人体听觉造成一定损伤，听觉器官感觉神经结构的损伤为直接损伤，咽鼓管和中耳  黏膜充血或肿胀为间接损伤。放疗过程中，射线对口腔组织造成的损害可导致放射性龋齿。张口受限则是照射后面  部靶区关节和肌肉活动能力受到影响的一种损伤。另外，颈部纤维化也是常见并发症，调强放疗的照射范围比较集中，故局部肌肉软组织的损伤较少。本研究结果显示，调强放疗组口干、颈部纤维化并发症发生情况少于常规普通放疗组（P<0.05），听力下降、放射性龋齿、张口受限与常规普通放疗组比较，差异无统计学意义（P>0.05），  与相关文献报道的结果基本相似^[5]。在生存情况方面，常规普通放疗组的生存率低于调强放疗组，差异有统计学意义（P<0.05），提示调强放疗组远期疗效较好。究其原因^[6]：常规普通放疗是以双侧对穿野为主的二维照射技术，剂量分布效果不理想，可对组织及器官造成较大损伤；调强放疗采用共面或非共面多野照射，剂量分布满意，靶区剂量和治疗增益比较高。因此，调强放疗的治疗效果更为突出。

综上所述，调强放疗的远期疗效及并发症优于常规普通放疗，由于调强治疗使大剂量区可以在三维方向上与靶区的形状相一致，剂量与病灶适形度高，可以使临床医师最大限度地提高鼻咽癌患者的肿瘤控制率并降低周围正常组织的照射，所以鼻咽癌患者的调强放射治疗可以作为其主要的治疗方式，建议在今后的临床治疗实践中作为最主要的根治手段。

［参考文献］
［1］胡建萍，高茜，马晓洁 . 思维导图对改善鼻咽癌放疗患者生活质量的研究 [J]. 护士进修杂志，2013，28（6）：515-517.
［2］谢华，孙文忠，郑青平，等 . 曲安奈德对鼻咽癌及放疗相关分泌性中耳炎的疗效 [J]. 实用医学杂志，2013，29（14）：2300-  2301.
［3］黄培钰，麦海强，郭翔，等 . 晚期鼻咽癌诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗疗效比较 [J]. 中华放射肿瘤学杂志，2010，19（5）：387-390.
［4］曾宪玲，林泳琴，吴志琼 . 颌下腺移位术预防鼻咽癌放疗后口干燥症的长期效果观察及护理 [J]. 医药前沿，2013（31）：141-  142.
［5］张俭，武丽丽，杨筑春 . 鼻咽癌调强放疗和常规放疗效果的比较分析 [J]. 中国医药指南，2013，11（26）：387-389.
［6］肖巍魏，卢泰祥，李嘉欣，等 . 常规放疗的鼻咽癌患者生存质量变化趋势研究 [J]. 中华放射肿瘤学杂志，2010，19（2）： 87-91.