随着社会经济的发展与人口结构的转型，人口老龄化加剧与慢性病患病率上升已成为显著趋势。同时，公众健康意识持续提升，健康信息传播渠道日益拓宽，推动了对便捷、高效健康管理手段的需求。在此背景下，自测用体外诊断试剂凭借操作便捷、结果获取快速的特点，市场需求日益增长。然而，该类产品也暴露出质量参差不齐、监管覆盖不足等问题 ^[1]。与专业用体外诊断试剂不同，自测用体外诊断试剂的使用场景主要为非医疗环境，操作者多为非专业人员，两者在使用对象、使用场景、结果解读等维度存在显著不同，见表 1。

表 1 专业用与自测用体外诊断试剂的对比

研究显示，自测用体外诊断试剂的检测结果易受环境条件、操作规范及个体理解差异等多重因素影响，加之缺乏即时专业指导，导致该类产品在结果准确性、使用安全性及市场监管层面均存在不可忽视的风险 ^[2]。因此，系统识别自测用体外诊断试剂各环节的风险来源，构建与之相适应的科学监管体系，对保障公众健康、促进产业规范发展具有重要的现实意义。本研究立足于自测用体外诊断试剂的产品特性与使用特点，系统梳理其在技术、使用与监管层面的风险因素，并提出相应的监管优化路径，为完善该类产品的相关监管机制提供参考。

1 自测用体外诊断试剂概述

国家标准 GB/T 29791.1 —2013《体外诊断医疗器械 制造商提供的信息（标示） 第 1 部分：术语、定义和通用要求》^[3] 明确界定，体外诊断试剂是制造商预期用作体外诊断医疗器械的化学、生物学或免疫学组分、溶液及制备物。本研究所讨论的自测用体外诊断试剂，与国家药品监督管理局发布的《家用体外诊断医疗器械注册技术审查指导原则》^[4] 中“家用体外诊断医疗器械”范畴下的体外诊断试剂一致。

依据待测物质的属性，目前自测用体外诊断试剂常见于血糖检测、血脂检测、幽门螺杆菌检测、妊娠检测、新型冠状病毒抗原检测、便隐血检测等品类 ^[5]；样本类型包括指尖血（末梢血）、粪便、尿液等。

2 自测用体外诊断试剂的风险分析

2.1 技术风险：产品性能的核心隐患

受操作简便性、检验形式灵活性、结果即时性与成本低廉等多重使用场景需求的约束，自测用体外诊断试剂可供选择的技术方法学较为局限。主流技术路径包括胶体金法、干化学法、乳胶法、电化学法等，不同方法学在检测灵敏度与操作便捷性方面呈现出差异化特征。自测用体外诊断试剂的技术风险源于方法学本身的性能缺陷，包括灵敏度不足、特异性不足、批间差异及稳定性不足四大类，可能直接导致检测结果失真或产品失效 ^[6-7]。

灵敏度指试剂检出真实阳性样本中目标物的最低能力。当试剂灵敏度不足时，其信号响应阈值上移，样本中目标分析物浓度虽高于临床诊断的阳性判定标准，却无法达到试剂设定的最低检出浓度。有研究表明，人绒毛膜促性腺激素（human chorionic gonadotrophin, HCG）自测试剂可能因 HCG核心片段过量、试剂低灵敏度、尿液大量稀释或者HOOK 效应而呈假阴性 ^[8]。可见，自测用体外诊断试剂在低浓度目标物检测场景中的灵敏度仍有待进一步提升。

特异性反映的是试剂排除非目标干扰物的能力。其主要影响因素包括试剂纯度、干扰物质处理工艺及环境适配性。试剂中的杂质成分或外源性干扰物质易引发非特异性结合，进而导致假阳性结果。在便隐血自测过程中，患者血红蛋白抗原与单克隆抗体不匹配、所用抗体不同、偏酸环境等情况均导致假阳性 ^[9]。

批间差异指不同生产批次产品的性能波动，主要由原材料来源、生产工艺参数波动等因素引起。以自测最常用的胶体金免疫层析法为例，胶体金质量不均、试剂组分混合精度偏差等生产环节问题，均可能导致不同批次产品在检测结果上出现系统性偏差，即使是同一批产品也很难保证每个试剂的统一性 ^[10]。

稳定性包括储存稳定性（未开封试剂）与使用稳定性（开封试剂），温度、湿度、光照等环境因素是主要影响变量 ^[11]。未开封试剂储运过程中温湿度超出标准范围，或开封试剂未在规定的时限与条件下使用，均可能导致试剂成分降解、活性丧失，最终引发产品失效。与配备温湿度监测、恒温恒湿系统及环境控制设施的专业检测机构不同，自测用体外诊断试剂通常储存于消费者家中等非受控环境，环境参数的波动幅度更大、暴露时间更长，因而对试剂长期稳定性构成更大的质量风险。

2.2 使用风险：非专业操作的连锁隐患

使用风险主要源于非专业用户的操作偏差与认知局限，其中操作偏差贯穿样本采集、处理及结果判读全流程，并可能因用户误读结果、延误就医而引发次级健康风险 ^[12]。

样本采集风险主要表现为操作不规范与时间节点把控失误 ^[9]。操作层面的问题包括采样量不足、采样部位错误等；时间层面的问题主要指未遵循检测窗口期的要求。这两类问题均可能导致样本中目标标志物的浓度未达到检测下限。样本采集风险在操作协调能力较弱的老年人中尤为突出。随着年龄的增长，老年人的思维和反应水平呈现生理性衰退，这一变化不可避免地影响其在自测用体外诊断试剂操作过程中的流程理解、判断准确性及操作规范性^[13]。

样本处理风险涉及保存条件与操作控制 2 个方面。保存不当（如高温暴露、超时放置）易引发目标物降解或微生物污染；操作偏差（如液体样本量控制失衡）则可能导致固体试剂溶解不充分，进而影响反应的完整性。环境温湿度波动及操作用户自行简化操作流程，是自测场景下样本处理风险的主要诱因。与之形成对比的是，专业检验机构可通过建立并严格执行全流程质量控制程序，系统性地规避上述风险，从而确保检测结果的可靠性与可重复性 ^[14]。

结果判读风险包括主观判断偏差与认知误解。主观判断偏差表现为弱阳性和弱阴性结果的主观误判、判读时间窗口的偏离等；认知误解则包括对检测数值单位、警示符号等信息的理解错误 ^[15]。若用户过度依赖自测结果，延迟寻求专业检查、忽视专业医疗建议，则可能导致误诊或误治，进一步放大健康风险。

2.3 监管风险：制度与执行的双重缺口

监管风险呈现出体系化、多层次的特征，主要体现在全球监管差异、法规更新滞后及执行漏洞等方面。这些因素可能直接导致产品质量参差不齐的自测用体外诊断试剂进入流通环节，威胁公众健康，甚至带来跨境公共卫生安全隐患 ^[16]。

各国体外诊断试剂风险分类体系的不一致性，为监管套利与风险错配提供了制度空间。同一产品（如妊娠自测试剂）在美国可归为Ⅰ类医疗器械（低风险，豁免上市前审查），在中国则为第二类医疗器械。这种分类差异促使企业可能优先在低监管门槛辖区获批，随后通过跨境电商或平行贸易进入高分类市场，从而绕过后者严格的审评程序。不同监管规则形成差异化的产品准入标准、性能指标要求与使用规范，进而可能引发检测结果误判、产品质量参差应用风险。

自测类体外诊断试剂监管还面临着法规标准滞后的风险。针对逐步会应用到自测用体外诊断试剂的新兴技术，如人工智能辅助判读、微流控芯片等，其审评标准尚未完善，且灵敏度、特异性阈值未动态更新，形成了显著的监管盲区 ^[17]。

市场监管执行漏洞的风险主要体现在流通渠道管控薄弱与执法效能不足 2 个方面。电子商务平台、跨境代购等新兴销售渠道存在监管覆盖空白，导致未注册或未经批准的产品流入市场 ^[18]。此外，抽样检测覆盖范围有限 ^[19]、违法违规成本偏低，形成成本收益失衡，而专业用途试剂被违规替代为自测用试剂的行为，进一步加剧了市场秩序的混乱。

3 自测用体外诊断试剂的监管建议

3.1 构建全生命周期法规体系

为完善自测用体外诊断试剂的法规体系，应基于其使用场景与用户群体的特殊性，制定专门的自测用体外诊断试剂技术标准与监管规范，并系统明确上市前审批与上市后监管的全流程要求。

在上市注册阶段，需强化风险 - 受益评估，重点关注产品在家用场景下的风险控制措施与用户适用性设计，量化分析家用场景相较于专业使用场景的额外风险。核心评价指标包括假阳性、假阴性结果对个体健康决策及公共卫生安全的潜在影响，并将其作为注册审批的关键依据。为进一步提升监管的前瞻性与动态适应性，建立基于人工智能技术的风险预警模型，通过整合产品投诉率、不良事件报告、质量抽检等多维度数据，动态调整监管等级 ^[20]。

在监管技术赋能方面，应推动建立覆盖全链条的数字化监管体系。具体措施包括：实现电商平台交易数据与监管系统的对接，构建流通渠道全链条追溯体系；利用人工智能技术开展全网监测，自动识别并预警“未注册产品”“夸大或误导性宣传”等违规违法信息，从而提升监管的主动性与精准性。

3.2 强化全链条质量控制

为保障自测用体外诊断试剂的安全有效，需构建覆盖生产、流通与使用全流程的质量控制体系，并推动企业落实质量主体责任。在生产环节，应聚焦关键工艺与质量控制点，通过优化试剂配方、改进检测方法提升产品灵敏度与特异性 ^[10]。同时，建立原材料溯源体系与生产工艺参数闭环控制，以有效降低批间差异。在流通环节，需建立具备温湿度实时监控功能的冷链物流体系，实现储运过程的全程追溯。在使用环节，应强化企业的指导责任，确保产品说明书兼具通俗性与指导性，并显著标注操作风险点与应急处理措施 ^[21]。

此外，监管部门应加大对生产企业的飞行检查力度，重点核查临床验证数据的真实性、生产工艺的合规性及质量控制体系的有效性。通过上述措施，形成覆盖“研发 - 生产 - 流通”的全链条质量监管闭环。

3.3 实施风险分级监管机制

为提升监管资源配置效率，建议构建基于产品风险等级与使用场景的差异化监管模式。对于传染病抗原检测等高风险产品，应实施严格监管，强化上市前临床验证要求与上市后不良事件监测；对于技术成熟、风险较低的产品，则可适度简化审批流程，重点监控流通渠道与产品稳定性。同时，应利用大数据技术提升监管的精准度与前瞻性 ^[22]。可要求联网检测设备上传检测时间、环境参数等源数据，为异常结果溯源提供支撑；建立“误操作风险数据库”，针对高频风险点定向推送监管警示。此外，还应创新监管工具与方法。例如，在产品说明书中增设“结果可靠性自评表”，辅助用户识别操作偏差；通过电话回访等方式收集用户操作信息，据此动态优化监管重点与干预措施，形成“监测—反馈—优化”的闭环管理机制。

3.4 推进公众健康认知教育

为提升用户操作的规范性与认知的科学性，建议构建多元化科普教育体系。该体系应以规范化产品说明书为基础，以多元化培训为支撑，并对重点人群实施针对性干预。

首先，应严格规范自测用体外诊断试剂说明书的编制。说明书内容应符合《医疗器械说明书和标签管理规定》^[23] 与《体外诊断试剂说明书编写指导原则》^[24] 的要求，并应采用图文结合、流程分解、风险点突出标注等方式，增强其指导性与可读性，从源头减少因信息误读导致的操作失误。

其次，可整合医疗机构、社区卫生服务中心及药店等渠道，开展自测操作技能培训；同时，积极利用短视频、增强虚拟现实演示等新媒体形式，直观展示样本采集、结果判读等关键环节，扩大科普覆盖范围、提升接受度。

此外，针对慢性病患者、老年人等操作风险较高的重点群体，开展专项培训与技能认证，引导其理性看待自测结果的临床意义，建立“自我监测与专业咨询相结合”的健康管理模式。

4 小结

自测用体外诊断试剂作为医疗资源的重要补充，在提升公众健康管理的可及性与自主性等方面作用显著。通过系统性风险分析可知，自测用体外诊断试剂的主要风险源于技术缺陷、使用不当和监管不足 3 个方面。为应对以上风险，完善法规体系、强化质量控制、优化监管模式与提升公众认知，是构建全链条风险防控体系的关键路径。未来需以技术创新与监管升级双轮驱动，在保障产品安全有效的前提下，充分发挥自测用体外诊断试剂的便捷性与普惠性价值，使其在健康中国战略中发挥更大作用。

【参考文献】

［1］马忠明，杨波 . 我国体外诊断试剂监管现状、面临的新形势及其思考 [J]. 中国食品药品监管，2022（6）：4-9.

［2］彭天晓 . 医疗器械不良事件报告分析及监测管理方法探讨 [J]. 医疗装备，2023，36（9）：26-30.

［3］国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.体外诊断医疗器械 制造商提供的信息（标示）第1部分：术语、定义和通用要求：GB/T 29791.1—2013[S]. 北京：中国标准出版社，2013.

［4］国家药品监督管理局 . 国家药监局关于发布家用体外诊断医疗器械注册技术审查指导原则等7 项注册技术审查指导原则的通告：2020 年第80 号 [EB/OL]. （2020-12-09）[2026-01-03]. https://www.cmde.org.cn/ffe/zdyz/fbg/fbgtwsj/20201211085600505 html.

［5］孙果梅，周游，梁爽 . 家用体外诊断医疗器械的注册现况和要求 [J]. 中国医疗器械信息，2025，31（17）：10-12，44.

［6］刘江武 . 探究体外诊断试剂有效管理与质量安全控制 [J]. 大众标准化，2023（18）：22-24.

［7］林新文，廖晓棠，海乐，等 . 体外诊断试剂生产质量管理要点研究 [J]. 中国医学工程，2022，30（8）：58-62.

［8］吴桂平，张晓宁. 注意尿液妊娠试验中的假阴性结果问题 [J]. 中国误诊学杂志， 2011， 11（3）：622.

［9］纪凤卿，滕菁，陈君颖 . 检验科体液组常见一些POCT 项目的检测现状及质量控制管理 [J]. 中国医药科学， 2018， 8（19）：170-172.

［10］白茹，何婷，刘歆 . 新型冠状病毒（2019-nCoV）抗原检测试剂（胶体金法）的生产工艺特点及风险防控要点 [J]. 中国医疗器械杂志， 2023， 47（2）：215-219.

［11］仉琪，曹学芬，李耀华 . 体外诊断试剂稳定性研究的影响因素和评价要求 [J]. 中国生物制品学杂志，2022，35（5）：632-636.

［12］彭晓龙，李杨玲，张旭，等 . 基于用户因素的家用医疗器械使用风险及其应对措施 [J]. 中国处方药，2018，16（8）：33-34.

［13］刘志茹 . 老年人家用医疗器械易用性设计研究 [D]. 长春：长春理工大学，2019.

［14］项盈，傅启华，蒋黎敏 . 血气分析即时检验质量管理实践 [J]. 检验医学， 2017， 32（10）：911-916.

［15］彭晓龙，徐红蕾，田小俊 . 浅析家用医疗器械的安全风险 [J]. 中国医疗器械杂志，2014，38（1）：71-74.

［16］顾林昊，李丽莉，戴珒 . 新冠体外诊断试剂国内外监管差异及其根源分析 [J]. 中国药事， 2023， 37（2）：142-149.

［17］吕允凤，何静云，韩昭昭 . 体外诊断试剂审评要求与改革进展 [J]. 中国药物评价，2024，41（1）：10-13.

［18］陈莉俐 . 医疗器械网络销售的监管现状与对策探讨 [J].中国食品药品监管， 2022（4）：63-68.

［19］国家药品监督管理局. 国家药监局关于印发医疗器械质量抽查检验管理办法的通知：国药监械管 〔2020〕9号[EB/OL].（2020-03-10 ）[2026-01-03]. https://www.nmpa. gov.cn/xxgk/fgwj/gzwj/gzwjylqx/20200313173901876.html.

［20］童静 . 基于追溯信息化管理的全程质量监测在外来医疗器械管理中的应用 [J]. 医疗装备，2024，37（18）：55-57，62.

［21］刘枭寅，刘静静，张晨光，等 . 家用医疗器械监管模式研究 [J]. 中国医学装备，2021，18（5）：144-147.

［22］李安渝，童晓渝 . 医疗器械监管科学发展和路径研究 [J]. 中国食品药品监管， 2021（7）：18-33.

［23］国家食品药品监督管理总局 . 医疗器械说明书和标签管理规定：国家食品药品监督管理总局令第 6号[EB/OL].（2014-07-30 ）[2026-01-03]. https://www.nmpa.gov.cn/ylqx/ylqxfgwj/ylqxbmgzh/20140730180001248.html.

［24］国家药监局器审中心 . 国家药监局器审中心关于发布体外诊断试剂主要原材料研究注册审查指导原则等12项注册审查指导原则的通告：2024年第1号 [EB/OL]. （2024-01-02 ）[2026-01-03]. https://www.cmde.org.cn//xwdt/shpgzgg/gztg/20240103163213103.html.

内容来源于《医疗装备》杂志，如需转载请注明出处。