目前，脑梗死后认知功能障碍患者的常规治疗方法主要包括药物治疗、康复训练。药物治疗虽然能够取得一定效果，但存在个体差异大、不良反应明显、长期疗效不确定等局限 ^[1]。认知功能训练、计算机辅助训练等康复训练虽然在一定程度上能促进患者神经功能重组，但对重度认知障碍患者的治疗效果有限，且需要患者具备一定的配合能力 ^[2]。同时，传统治疗手段往往难以直接改善患者脑局部微循环及代谢状态，因此神经功能恢复效果有待进一步提高 ^[3]。脑循环功能治疗仪作为一种新型物理治疗手段，在脑梗死后认知功能障碍的治疗中展现出独特优势，能够促进内源性神经保护物质释放，对炎症反应有抑制作用，可减轻脑水肿，同时还可调节血脂代谢异常，为神经细胞修复创造有利的微环境 ^[4-5]。基于此，本研究旨在探讨脑循环治疗仪在脑梗死后认知功能障碍患者中的应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析 2023 年 5 月至 2025 年 4 月医院收治的 80 例脑梗死后认知功能障碍患者资料，根据治疗方法不同分组，采用常规药物治疗及康复训练的 40 例患者为对照组，在对照组基础上联用脑循环治疗仪治疗的 40 例患者为试验组。对照组男 22 例，女 18 例；年龄 52 ~ 78 岁，平均（65.32±6.85）岁；病程 2 ~ 14 周，平均（6.85±2.73）周；梗死部位：基底核区梗死 26 例，额叶梗死 8 例，颞顶叶梗死 6 例。试验组男 24 例，女 16 例；年龄 54~76 岁，平均（64.89±7.12）岁；病程3~15 周，平均（7.12±2.91）周；梗死部位：基底核区梗死25 例，额叶梗死 9 例，颞顶叶梗死 6 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P> 0.05），有可比性。本研究遵循《赫尔辛基宣言》原则，所有患者在了解研究后自愿加入，已签署知情同意书。

纳入标准：符合脑梗死的诊断标准 ^[6]，且经头颅 CT 或 MRI 检查证实为新发脑梗死（发病时间≤ 3 个月）；符合美国精神障碍诊断与统计手册第 5 版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders-fifth edition，DSM-5）中的血管性认知障碍诊断标准 ^[7]；接受标准化药物治疗至少 2 周；生命体征稳定，意识清楚。排除标准：有严重认知功能障碍病既往史；脑干或小脑梗死、大面积脑梗死、出血性脑梗死；合并其他神经系统疾病；有严重精神疾病；有严重心、肝、肾功能不全；植入心脏起搏器等电子设备、有颅骨缺损或颅内金属植入物；无法耐受电刺激治疗；接受过其他物理治疗或特殊认知康复训练。

1.2 方法

对照组实施常规药物治疗和康复训练。（1）药物治疗方案遵循最新脑血管病诊疗指南 ^[8]，涵盖神经保护剂、脑血管扩张剂等胆碱酯酶抑制剂，同时包括必要的抗抑郁治疗及规范的二级预防用药。（2）康复训练采用多模式综合康复方案，包含认知功能康复、运动疗法、平衡功能训练及高压氧治疗等康复手段。

试验组在对照组基础上联用脑循环治疗仪（上海乾康医疗科技有限公司， 型号：CVFT-MG201）干预。患者在安静、舒适的环境中取舒适体位（坐位或卧位），先使用 75% 乙醇清洁消毒治疗区域（双侧乳突）皮肤，然后将导电电极片紧密贴附于皮肤表面，确保接触良好且导线无交叉。治疗参数根据患者个体耐受度调节，初始强度以产生轻微针刺样振动感为宜。存在感觉障碍或沟通困难的患者，结合其临床表现谨慎对治疗参数进行调整。治疗过程中，对患者生命体征及主观感受进行持续监测，如患者出现异常反应立即终止干预，并采取相应措施进行处理。30 min/ 次，1 次 /d。两组均连续治疗 4 周。

1.3 观察指标

（1）神经功能：治疗前、治疗 4 周后，采用美国国立卫生研究院卒中量表神经缺损功能量表（National Institutes of Health stroke scale，NIHSS）^[9]、改良Rankin 量表（modified Rankin scale，mRS）^[10] 评估患者神经功能状况。NIHSS 总分 42 分，评分越高表明神经功能越差。mRS 评分 0~6 分，0 分为无症状、1~ 5 分为病情逐渐加重、6 分为死亡。（2）认知功能：治疗前、治疗 4 周后采用蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）^[11]、简易智能状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）^[12] 评估。MoCA 总分 30 分，评分越高表明认知功能越佳；MMSE 总分 30 分，评分与认知功能呈正相关。（3）临床疗效 ^[13]：经治疗，患者症状、神经及认知功能改善明显，且程度不低于 90%，为显著改善；症状及相关功能改善明显，且改善程度超过 50%，为部分改善；患者治疗后的症状、神经及认知功能改善程度均未达到上述标准，为未改善。改善率 =（显著改善例数 + 部分改善例数）/ 总例数 ×100%。（4）日常生活活动能力：治疗前、治疗 4 周后，采用日常生活活动能力量表（activity of daily living scale，ADL）^[14] 评估。该量表将评估结果划分为 5 个等级，其中 1 ~2 级代表患者康复状况良好，仅有轻微的残疾，能够完全独立完成日常生活活动，或已恢复至正常的活动水平；3 级表示患者存在一定程度的残疾，日常生活中不能完全自理，需要他人的帮助；4 级表示患者重度残疾，无法进行日常生活自理，必须持续依赖他人提供照料；5 级是指患者处于植物状态，完全失去自主生活能力。

1.4 统计学处理

采用 SPSS 25.0 统计软件分析数据。计量资料以 x ±s 表示，采用 t 检验。计数资料以率表示，采用 χ² 检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经功能比较

治疗 4 周后，两组 NIHSS、mRS 评分均低于治疗前，试验组评分低于对照组（P< 0.05），见表 1。

表 1 两组 NIHSS、mRS 评分比较（分，x ±s）

注：与同组治疗前比较，^aP< 0.05。NIHSS 为神经缺损功能量表，mRS 为改良 RANKIN 量表。

2.2 两组认知功能比较

治疗 4 周后，两组 MoCA、MMSE 评分均高于治疗前，且试验组评分高于对照组（P < 0.05），见表 2。

表 2 两组 MoCA、MMSE 评分比较（分，x ±s）

注：与同组治疗前比较，^aP< 0.05。MoCA 为蒙特利尔认知评估量表，MMSE 为简易智能状态检查量表。

2.3 两组临床疗效比较

试验组改善率高于对照组（P< 0.05），见表 3。

表 3 两组改善率比较 [ 例（%）]

注：与对照组比较，χ² = 5.591，^aP= 0.018。

2.4 两组日常生活活动能力比较

治疗 4 周后，试验组 ADL 等级优于对照组（P< 0.05），见表 4。

3 讨论

随着人口老龄化进程加速，脑梗死发病率呈现明显逐年上升趋势 ^[15]。脑梗死患者经针对性救治后，有30%~50%均会遗留不同程度的认知功能障碍^[16]。传统治疗方法在症状改善等方面虽有一定效果，但疗效不理想。脑循环治疗仪是一种基于生物电刺激技术的非侵入性物理治疗设备，通过仿生电刺激作用于小脑顶核区，改善脑血流灌注及神经功能修复，在脑出血恢复期及脑外伤、血管性痴呆、阿尔茨海默病等神经系统疾病的康复治疗中得到广泛应用 ^[17]。

表 4 两组 ADL 等级对比（例）

注：ADL 分级为日常生活活动能力量表评分分级。

本研究结果显示，治疗后，试验组 NIHSS、mRS 评分低于对照组，MoCA、MMSE 评分及改善率高于对照组，ADL 等级优于对照组（P< 0.05），表明脑循环治疗仪能够提高脑梗死后认知功能障碍患者神经、认知功能的恢复效果，提高总体疗效，且有助于促进患者日常生活能力的提高。分析原因为，脑循环治疗仪中特定波形组合（三角波、低频锯齿波及正弦波）的仿生电刺激通过作用于小脑顶核区，激活脑干网状结构，进而调控脑血管自动调节功能，使大脑中动脉及前循环区域血流速度提升20% ~ 30%，不仅能够缓解缺血半暗带的低灌注状态，还为神经修复提供必要的氧和营养底物 ^[18]。同时，该治疗可启动内源性神经保护机制，通过抑制兴奋性氨基酸毒性、减少钙超载和自由基损伤，降低神经元凋亡率，同时促进脑源性神经营养因子等神经生长因子的释放，增强突触可塑性和神经网络重建能力。脑循环治疗仪的复合脉冲能够特异性作用于与认知功能密切相关的额叶 - 丘脑 -边缘系统环路，促进神经网络同步化活动提高，使患者 MoCA 评分直接提高 20% ~ 30%，对大脑皮层兴奋性进行调节，促进异常脑电活动正常化，改善认知功能 ^[19]。此外，在治疗过程中，通过持续监测和个体化参数调整，能够确保治疗的安全性和患者的耐受性，使患者能够完成完整的治疗周期，从而获得累积性治疗效果。脑循环治疗仪治疗脑梗死患者，能够改善运动功能和肢体协调性，减少功能障碍对日常活动的影响；注意力、计划能力及问题解决能力的增强能够使患者能更好地应对复杂日常任务，进而提高日常生活能力；还能调节神经递质平衡，改善患者情绪状态，促进康复积极性及社会参与度，形成良性循环，提高总体疗效，改善患者预后。

综上所述，采用脑循环治疗仪治疗脑梗死后认知障碍患者，可提高其神经、认知功能、总体疗效，改善预后。

【参考文献】

［1］WANG M, PAN W, XU Y, et al. Microglia-mediated neuroinflammation: A potential target for the treatment of cardiovascular diseases[J]. J Inflamm Res, 2022, 5(10): 3083-3094.

［2］孙建伟，谢晶军，孙琦 . 数字 OT 训练系统联合调神针刺对脑梗死患者认知功能障碍的疗效分析 [J]. 心脑血管病防治，2023，23（7）：47-49.

［3］杨球，潘家兴，陈旭，等 . 脑苷肌肽联合认知功能训练对急性脑梗死患者认知功能的影响 [J]. 中国药业，2022，31（17）：88-90.

［4］牟艳，刘娇，罗琼，等 . 经颅磁刺激治疗仪联合电动起立床对老年脑梗死患者肢体和神经功能恢复的影响 [J]. 中国老年学杂志，2024，44（21）：5148-5151.

［5］刘婧 . 脑循环治疗仪联合平衡训练仪在脑梗死患者平衡障碍康复中的应用效果分析 [J].中国医疗器械信息，2025，31（4）：61-63.

［6］中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组 . 中国各类主要脑血管病诊断要点2019[J]. 中华神经科杂志，2019，52（9）：710-715.

［7］赵志卿，张忠波，房娉平，等 . 颅内外大动脉狭窄与血管性认知障碍的相关性 [J]. 科学技术与工程，2025，25（10）：4037-4043.

［8］康德智 . 出血性脑血管病诊疗新进展 [J]. 中华脑科疾病与康复杂志（电子版），2019，9（2）：65-68.

［9］张刚，胡德亮，周淑兰，等 . NIHSS 评分及 D-二聚体早期预测缺血性脑卒中患者大血管闭塞的价值研究 [J]. 中华急诊医学杂志，2023，32（2）：236-240.

［10］谭丽梅，兰希发，祖艳颖 . 基于改良 Rankin 量表评分分析青年缺血性脑卒中患者预后不良的相关影响因素[J]. 中国临床医生杂志，2023，51（10）：1164-1166.

［11］张虎，第五永长，杨谦，等 . 中老年轻度认知功能障碍患者中医证候要素与 MMSE 及 MoCA 量表评分相关性研究 [J]. 中华中医药杂志，2024，39（4）：2021-2026.

［12］赵林，徐亚谦 . 脑外伤患者高压氧治疗对认知功能、MMSE 评分及脑血流动力学的影响 [J]. 河北医药，2021，43（12）：1851-1854.

［13］JIANG Q, XIAO S, SHU L, et al. Pituitary apoplexy leading to cerebral infarction: A systematic review[J]. Eur Neurol, 2020, 83(2): 121-130.

［14］ZHAO Y, ZHANG X, CHEN X, et al. Injuries in cerebral infarction and ischemic stroke: From mechanisms to treatment(review)[J]. Int J Mol Med, 2022, 49(2): 15.

［15］杨敏，刘羊，顾唐慧，等 . 情感支持联合系统健康教育对老年脑梗死合并认知功能障碍患者不良情绪及生活质量的影响 [J]. 老年医学与保健，2024，30（3）：666-670.

［16］任露，高畅，沈小雨 . 重复经颅磁刺激联合脑循环治疗仪对痉挛型脑瘫患儿全身运动功能、脑血流动力学的影响 [J]. 中国康复，2023，38（3）：153-158.

［17］范彩芹，许海宁，何文杰，等 . 基于血管修复因子、神经递质探讨脑循环治疗仪联合美金刚治疗阿尔茨海默病机制 [J]. 疑难病杂志，2022，21（10）：1019-1023.

［18］朱建华，刘茜茜，郑玉琳，等 . 脑循环治疗仪联合综合康复训练对急性缺血性脑卒中恢复期的效果观察 [J]. 中华脑科疾病与康复杂志（电子版），2022，12（6）：349-354.

［19］赵 鹏，姚玉婷，贾贤达，等 . 星状神经节阻滞联合YS1001P 治疗仪治疗急性脑梗死伴吞咽困难临床观察 [J]. 河北医科大学学报，2024，45（9）：1002-1006.

内容来源于《医疗装备》杂志，如需转载请注明出处。