传统的外周静脉留置针因留置时间短，易出现静脉炎、渗漏等并发症，而中心静脉导管虽然可长期留置，但其创伤大且并发症风险高，因此均不能很好地满足临床需求 ^[1-2]。迷你中线导管作为一种新型血管通路装置，可在外周静脉穿刺的基础上，将导管末端置于上臂的贵要静脉或肱静脉，留置时间可达 2 ~ 4 周，为临床实践提供了新的选择 ^[3-4]。肾脏内科患者因疾病特点，通常需要长期、反复静脉给药。这类患者往往伴有水肿、高凝状态、血管条件差等问题，增加了静脉穿刺的难度 ^[5-6]。此外，肾脏内科患者中老年人比例高，其血管脆性增加，反复穿刺可能导致血管损伤，加重患者痛苦 ^[7]。因此，选择合适的静脉通路对于肾脏内科患者治疗管理具有重要意义。迷你中线导管凭借其独特优势，在肾脏内科静脉输液治疗中的应用日益广泛。本综述旨在系统分析迷你中线导管的发展历程与技术特点，评估其在肾脏内科的应用现状、临床优势与局限性，并探讨未来发展方向，为临床决策和护理实践提供参考依据。

1 迷你中线导管概述

1.1 发展历程与设计理念

中线导管的概念最早可追溯到 20 世纪 90 年代末 ^[8]，临床医师发现，外周静脉留置针操作简便、安全性较高，但留置时间短，不适合中长期治疗；中心静脉导管可长期留置，但置管创伤大、技术要求高、并发症风险高，无法适用于所有患者 ^[9]。传统中线导管长度通常为 10 ~ 20 cm，需要特殊的置管技术和设备，在一定程度上限制了其临床推广应用。21 世纪初，随着材料科学和医疗器械制造技术的快速发展，研究人员开始对中线导管进行改良优化 ^[10]。迷你中线导管的设计理念开始形成，其是在保持中线导管基本优势的前提下，通过缩短导管长度（8 ~ 10 cm）、优化材质选择、改进结构设计等方式，降低置管难度和技术要求，减少并发症风险，提高临床应用的便利性和安全性 ^[11]。近年来，随着循证医学证据的不断积累和临床经验的日益丰富，迷你中线导管在多个医疗领域得到了广泛应用。向静等 ^[5] 指出，迷你中线导管在静脉穿刺困难、需要中长期治疗的患者群体中显示出独特的临床价值，有关其临床应用研究呈现快速增长趋势。胡花等 ^[6] 研究表明，迷你中线导管技术已相对成熟，但在标准化应用、质量控制、成本效益评估等方面仍有待完善。

1.2 结构特征与技术参数

迷你中线导管主要由导管主体、连接接头、导丝、穿刺针等核心组件构成，整个系统设计体现了精密医疗器械的技术特点。导管主体通常采用聚氨酯或硅胶等高分子生物材料制造，聚氨酯材料具有优异的抗凝血性能和机械强度，而硅胶材料在生物相容性和长期稳定性方面表现突出 ^[12]。导管内径规格通常为 16~22G，外径经过精心设计以最大化减少对血管壁的机械刺激 ^[13]。

导管长度是迷你中线导管的关键技术参数，通常控制在 8 ~ 10 cm，这一长度设计既能够到达上臂较大的静脉（如贵要静脉、肱静脉），又避免了传统中线导管过长可能带来的置管困难和并发症风险 ^[14]。盛婉婷等 ^[4] 研究发现，长度为 6 cm 和 8 cm的迷你中线导管在静脉穿刺困难患者中均能取得良好的应用效果，且在留置时间、患者舒适度及并发症发生率方面明显优于传统外周静脉留置针。根据置管方式和结构特点，迷你中线导管可以分为多种类型。臧丽丽等 [15] 研究结果显示，改良塞丁格技术在提高一次性穿刺成功率、缩短置管时间、减少患者疼痛等方面具有明显优势。

1.3 技术标准化现状与挑战

目前，国际上对迷你中线导管的技术标准和临床应用规范尚未完全统一，这在一定程度上影响了其临床推广和质量控制 ^[16]。不同厂家生产的迷你中线导管在规格参数、性能指标、质量标准等方面存在一定差异，临床医护人员在选择和使用过程中缺乏统一的参考标准。

2 迷你中线导管在肾脏内科的应用

2.1 目标患者群体的临床特征

2.1.1 静脉穿刺困难患者

静脉穿刺困难（difficult intravenous access，DIVA）是肾脏内科临床实践中的常见问题。蔡国容等 ^[7] 研究表明，DIVA 发生率在特定患者群体中高达 30% ~ 50%，主要包括老年患者（年龄≥ 65 岁，由于年龄增长导致血管弹性降低、管壁增厚、血管走行迂曲）、长期住院患者（反复静脉穿刺导致血管硬化、疤痕形成）、慢性肾病患者（疾病本身及治疗过程中的水钠潴留导致组织水肿，血管显露不清）、营养不良患者（皮下脂肪减少、肌肉萎缩导致血管深在且细小）及血液透析患者（需要保护透析通路而限制可用静脉）。

2.1.2 中长期静脉治疗患者

肾脏内科患者的治疗特点决定了其对中长期静脉通路的需求较高。慢性肾功能不全患者通常需要进行为期 1 ~ 4 周的治疗，包括定期补充白蛋白、应用利尿剂、调节电解质平衡等。田水清等 ^[2] 研究表明，迷你中线导管的平均留置时间为（17.5±6.8）d，最长可达 28 d，能够很好地满足肿瘤患者的治疗需求。肾病综合征患者是另一个重要的目标群体，这类患者常常需要反复输注人血白蛋白以纠正低蛋白血症，同时应用利尿剂控制水肿。由于治疗周期较长且需要密切监测，因此建立稳定可靠的静脉通路至关重要。传统的外周静脉留置针由于留置时间短，需要频繁更换，不仅增加了患者痛苦，也加重了医护人员的工作负担。急性肾损伤患者在治疗过程中可能需要持续或间断的静脉治疗，包括液体复苏、电解质纠正、药物治疗等。郑玲玲等 ^[1] 研究显示，对于严重急性肾损伤患者因禁忌证无法建立动静脉瘘的 ICU 患者，中心静脉导管是其血液透析的主要血管通路。

2.1.3 维持性血液透析患者

维持性血液透析患者在非透析日的静脉治疗需求呈现出独特的临床特点。这类患者通常需要在透析间期进行补充治疗，如抗生素应用、电解质调节、营养支持等。由于需要严格保护透析通路（动静脉内瘘或中心静脉导管），可用于一般静脉治疗的血管选择相对有限 ^[17]。SOHAIL 等 ^[18] 指出，传统的中心静脉导管在血液透析患者中虽然应用广泛，但存在感染风险高、血栓形成、导管功能不良等诸多问题。相比之下，迷你中线导管作为外周血管通路，不仅避免了中心静脉穿刺的风险，还能够在不影响透析通路的情况下为患者提供可靠的静脉治疗途径 ^[19]。

2.1.4 老年肾病患者

随着人口老龄化趋势的加剧，老年肾病患者在肾脏内科住院患者中的比例不断增加。这类患者由于年龄相关的生理变化，血管系统呈现出一系列特点：血管壁弹性纤维减少导致血管僵硬度增加；内膜增厚和动脉硬化导致血管管径变小；血管走行迂曲，穿刺难度增加；皮肤变薄，血管脆性增加，容易发生血肿和渗血。王文歆等 ^[20] 的研究结果显示，迷你中长导管组的一次性置管成功率与患者舒适度评分均高于留置针组，静脉炎、渗漏、导管堵塞发生率均显著低于留置针组。

2.2 适应证与禁忌证的临床判断

2.2.1 适应证的具体标准

迷你中线导管在肾脏内科的适应证主要包括：（1）预期静脉治疗时间 1 ~ 4 周的患者，这一时间范围正好填补了外周静脉留置针（通常 3 ~ 4 d）和中心静脉导管（通常 > 4 周）之间的空白；（2）存在 DIVA 的患者，包括血管条件差、反复穿刺失败、患者恐惧等情况；（3）需要输注非高浓度、非强刺激性药物的患者，如一般抗生素、电解质溶液、白蛋白等；（4）全身状况相对稳定，能够配合导管维护的患者 ^[21]。何静茹等 ^[3] 研究提出了“3 个有利于”的判断原则：有利于减少患者痛苦（减少反复穿刺）、有利于保证治疗连续性（稳定的静脉通路）、有利于提高医疗效率（减少护理工作量）。这一判断原则在肾脏内科同样适用，特别是需要规律治疗、密切监测的慢性肾病患者。

2.2.2 禁忌证的风险评估

迷你中线导管的禁忌证主要包括绝对禁忌证和相对禁忌证两类。绝对禁忌证包括：需要输注强刺激性药物（如高浓度钾盐、高渗葡萄糖等）；严重凝血功能障碍（国际标准化比值 > 2.0 或血小板 < 50×109 /L）；置管侧肢体存在急性感染或血管疾病；患者完全不能配合或存在严重精神障碍 ^[22]。相对禁忌证需要根据患者具体情况进行综合评估，包括轻度凝血功能异常；置管侧肢体既往有血栓病史；患者依从性较差但可通过教育改善；需要输注的药物浓度或刺激性处于临界状态等 ^[23]。唐微艳等 ^[24] 的研究结果显示，高龄（年龄 >70 岁）、高凝状态、长期卧床、导管位置不当是静脉血栓形成的主要危险因素。提示对于肾病综合征合并高凝状态、维持性血液透析等高危人群，在应用迷你中线导管时也应当加强血栓预防措施。

3 临床应用优势

3.1 迷你中线导管与传统外周静脉留置针比较的优势

（1）留置时间显著延长。传统外周静脉留置针的推荐更换时间为 72 ~ 96 h，实际临床应用中由于静脉炎、渗漏、堵塞等并发症，平均留置时间往往更短。田水清等 ^[2] 研究显示，迷你中线导管的平均留置时间为（17.5±6.8）d，最长可达 28 d，这一时间跨度能够覆盖大部分肾脏内科患者的治疗需求。留置时间的延长可显著减少重复穿刺次数，1 个迷你中线导管可以替代 5 ~ 8 个传统留置针，大大减轻了患者的痛苦和焦虑；此外，减少了医护人员的工作量，无需频繁地进行静脉穿刺或留置针更换；同时降低了医疗成本，迷你中线导管的单次成本虽然较高，但考虑到可减少的重复操作和并发症处理成本，总体经济效益更好。（2）并发症发生率明显降低。静脉炎是外周静脉留置针最常见的并发症之一，发生率通常为20% ~ 30%；相比之下，迷你中线导管的静脉炎发生率仅为 8% ~ 12%，降幅达到 60% 以上 ^[25]。这一优势主要归因于两个方面：一是迷你中线导管的材质更优，生物相容性更好，对血管壁的刺激更小；二是导管末端位于较大的静脉中，血流速度快，药物稀释充分，减轻了对血管壁的化学性刺激。液体外渗是另一个常见的并发症，可能导致组织坏死、感染等严重后果。蔡国容等 ^[7] 研究显示，迷你中线导管的液体外渗发生率显著低于传统留置针，这主要是因为迷你中线导管固定更牢固，不容易发生移位和脱出。导管堵塞虽然不如静脉炎和外渗常见，但同样会影响治疗的连续性。研究表明，迷你中线导管的堵塞发生率约为3% ~ 5%，明显低于外周静脉留置针的 8% ~ 12%^[26]。这一优势主要源于迷你中线导管内径相对较大，血流速度快，不易形成血栓。（3）患者舒适度和满意度提升。王文歆等 ^[20] 研究结果显示，迷你中线导管组的舒适度评分显著高于留置针组。患者舒适度的提升主要体现在以下方面：由于减少了重复穿刺，患者的疼痛体验明显改善；焦虑缓解，患者不再担心频繁的针刺操作，心理负担减轻；活动自由度增加，迷你中线导管固定牢固，患者可以进行日常活动而不用担心导管脱出。患者满意度的提升不仅体现在主观感受上，还与治疗依从性和康复效果密切相关。研究表明，使用迷你中线导管的患者对治疗的依从性更好，住院期间的配合度更高，这有利于提升治疗效果并缩短住院时间 ^[27]。

3.2 迷你中线导管与中心静脉导管比较的优势

（1）感染风险显著降低。导管相关性血流感染（catheter-related bloodstream infection，CRBSI） 是中心静脉导管应用中最严重的并发症之一，不仅危及患者生命安全，还会显著增加医疗成本并延长住院时间。SOHAIL 等 ^[18] 指出，传统中心静脉导管的 CRBSI 发生率为 2.7~4.8 次 /1 000 导管日，而迷你中线导管的 CRBSI 发生率仅为 0.5~1.2 次 /1 000 导管日，降幅达到 70% 以上。感染风险降低的主要原因包括：第一，迷你中线导管避免了中心静脉穿刺，不会破坏胸腔、纵隔等重要解剖屏障；第二，导管末端位于外周血管，远离心脏等重要器官，即使发生感染也不易导致全身性播散；第三，迷你中线导管的置管过程相对简单，无菌操作更易维持；第四，导管维护相对简便，减少了感染机会。对于肾脏内科患者，特别是免疫功能低下（如尿毒症、使用免疫抑制剂）的患者，感染风险的降低具有特别重要的意义。这类患者一旦发生 CRBSI，治疗难度大、预后差，因此选择感染风险更低的血管通路装置具有重要的临床价值。（2）血栓并发症风险减少。深静脉血栓形成是中心静脉导管的另一个重要并发症，发生率约为5% ~ 15%^[28]。主要原因是导管末端位于外周血管，不直接接触中心静脉系统。唐微艳等 ^[24] 研究提示，高龄、高凝状态、长期卧床等是血栓形成的危险因素，对于这些高危患者，应当加强血栓预防措施，如适当的抗凝治疗、早期活动等。而肾病综合征患者由于疾病本身常伴有高凝状态，血栓风险较高，故选择血栓风险更低的迷你中线导管具有重要的临床价值。这不仅能够减少治疗相关的血栓并发症，还有助于疾病本身的管理和改善预后。（3）操作便利性好和成本效益高。迷你中线导管的置管操作相对简单，可在普通病房或诊室完成。臧丽丽等 ^[15] 研究显示，经过适当培训的护理人员能够熟练掌握迷你中线导管的置管技术，置管时间通常为10~15 min，显著短于中心静脉导管的 30~60 min。从成本效益角度看，迷你中线导管的单次成本高于外周静脉留置针，但考虑到其可减少重复穿刺的人力成本、并发症处理费用，以及缩短住院时间、提高病床周转率，因此其总体经济效益更优。

3.3 在特殊临床场景的独特优势

（1）血液透析患者的血管保护。对于维持性血液透析患者，血管保护具有特殊的重要性。这类患者需要长期依赖血管通路进行透析治疗，血管资源珍贵且有限。传统的静脉穿刺可能会损伤潜在的透析通路血管，而中心静脉导管的使用可能会影响日后动静脉内瘘的建立。迷你中线导管为这类患者提供了理想的解决方案，其既能够满足非透析日的静脉治疗需求，又不会影响透析通路的建立和维护。MINUTOLO 等 ^[29] 研究主要关注慢性肾病的管理，但其结果提示外周血管通路在肾脏病患者中的重要价值。（2）急诊和急危重症患者的快速通路建立。在急诊科和重症监护病房，快速建立可靠的静脉通路对于抢救患者生命具有重要意义。何静茹等 ^[3] 研究显示，迷你中线导管在急诊治疗中具有独特的应用价值，不仅适用于急诊患者的初期治疗，也适合后续的长期治疗，为患者提供了连续性的静脉通路保障。对于肾脏内科的急危重症患者，如急性肾衰竭、肾病综合征合并严重并发症等，迷你中线导管能够在快速建立静脉通路的同时，为后续的中长期治疗提供保障，避免了因通路问题导致的治疗中断。（3）多重耐药菌感染患者的安全选择。随着抗生素用量的增加，多重耐药菌感染在肾脏内科患者中日益常见。这类患者往往需要接受长期、大剂量的抗生素治疗，对静脉通路的稳定性和安全性要求更高。迷你中线导管由于感染风险低、留置时间长，成为这类患者的理想选择。郭生梅等 ^[30] 研究显示，通过规范的护理管理，迷你中线导管的相关感染发生率可控制在非常低的水平，这对于免疫功能低下的患者具有显著的保护价值。

4 局限性分析

4.1 技术层面的局限性

（1）置管技术标准化程度不足。目前迷你中线导管的置管技术在不同医疗机构之间存在显著差异，缺乏统一的操作标准和质量控制指标。AMICK 等 ^[31]、HEMINGWAY^[32] 的研究均显示超声引导能够显著提高穿刺成功率，但在实际临床实践中，超声设备的可及性和操作技术的掌握程度仍有待提高。（2）产品技术参数的优化空间。现有迷你中线导管产品在材质选择、结构设计、功能特性等方面仍有较大的改进空间。在材质方面，现有的聚氨酯和硅胶材料已经具有良好的生物相容性，但在抗感染、抗血栓、耐用性等方面有待进一步优化。

4.2 临床应用的局限性

目前关于迷你中线导管长期安全性的研究数据相对有限，大多数研究的随访时间在 4 周以内，缺乏更长期的安全性评估。向静等 ^[5] 指出，短期研究显示迷你中线导管具有良好的安全性，但对于其长期使用可能带来的潜在风险，如慢性血管损伤、远期感染等，还需要更多的研究数据。这一问题在肾脏内科尤为重要，肾脏病患者往往需要长期、反复的医疗干预，血管通路的长期安全性直接关系到患者的生活质量和预后。特别是对于年轻的慢性肾病患者，需要考虑血管通路对其未来长期治疗的潜在影响。此外，在某些特殊人群中迷你中线导管的应用证据较有限。例如，其在儿童肾脏病患者中的应用研究较少；在合并严重心脏病、凝血功能障碍等特殊情况的患者中的安全性和有效性数据不充分；在妊娠期肾脏病患者中的应用经验有限。

4.3 管理体系的局限性

目前，不同医疗机构在迷你中线导管的维护管理方面存在较大差异，缺乏统一的标准化流程。郭生梅等 ^[30] 研究结果显示规范化的护理管理能够显著降低并发症发生率，提高患者满意度。然而，这种综合护理干预模式未在医疗机构中得到推广应用。此外，多数医疗机构缺乏针对迷你中线导管应用的专门质量控制体系，仍主要依靠传统的医疗质量管理模式。这种模式可能不适用于处理迷你中线导管这种新技术，需要建立更加专业化、精细化的质量控制体系。质量控制体系的完善应当包括：建立专门的质控指标体系；实施过程质量监控；建立不良事件报告和分析机制；开展定期的效果评估和持续改进活动；建立多学科协作的管理团队等 ^[33]。

5 讨论

迷你中线导管在肾脏内科的应用发展反映了现代医学技术精准化、个体化、人性化的发展趋势。从技术角度看，迷你中线导管的出现填补了血管通路选择的重要空白，为临床医师提供了介于传统外周静脉留置针和中心静脉导管之间的中间选择。这种技术创新不是简单的产品替代，而是对临床需求的深度洞察和精准回应。从临床应用的实践看，迷你中线导管在肾脏内科显示出了显著的优势，特别是在 DIVA 患者、需要中长期治疗的患者群体中。然而，任何医疗技术都不是万能的，迷你中线导管也具有一定局限性。其价值在于为临床医师提供了更多的选择，使得血管通路的选择能够更好地匹配患者的具体需求和临床情况。从技术发展的角度分析，迷你中线导管目前仍处于快速发展和完善阶段。其基本的技术原理已经成熟，但在材料科学、结构设计、制造工艺等方面仍有很大的改进空间。特别是随着智能化、个体化医疗的发展趋势，未来的迷你中线导管可能会集成更多的功能，如实时监测、智能预警、个体化定制等。从临床管理的角度看，迷你中线导管的成功应用不仅依赖于技术本身，更需要完善的管理体系支撑，包括标准化的操作流程、规范化的维护管理、系统化的培训体系、精细化的质量控制等。

6 小结与展望

迷你中线导管作为一种新型血管通路装置，凭借其留置时间长、并发症少、操作简便、患者舒适度高等优势，在肾脏内科静脉输液治疗中显示出广阔的应用前景。对于 DIVA、需要中长期静脉治疗、维持性血液透析患者等肾脏内科特殊人群，迷你中线导管可提供安全、有效、舒适的静脉通路选择。随着材料科学、生物医学工程、信息技术等领域的快速发展，迷你中线导管的适应证将逐步扩大，适用药物范围将不断拓宽。一些目前还不适合的临床场景，如某些高浓度药物的输注、特殊治疗程序的实施等，未来可能通过技术改进得到解决，应用质量将显著提升。日后通过标准化建设、培训体系完善、质量控制加强等措施，迷你中线导管的应用质量将得到显著提升，置管成功率将进一步提高，并发症发生率进一步降低，患者满意度将持续改善。随着更多高质量研究的开展，关于迷你中线导管在肾脏内科应用的循证医学证据将更加充分。这些证据可为临床决策提供更可靠的支撑，也将推动相关临床指南和专家共识的制定和完善。

【参考文献】 

［1］郑玲玲，叶颖颖，颜彬彬，等 . 基于机器学习的严重急性肾损伤患者中心静脉导管相关血流感染风险预测模型的构建 [J]. 现代实用医学，2024，36（9）：1226-1230.

［2］田水清，万永慧，周炜，等 . 迷你中线导管在肿瘤患者静脉治疗中的应用效果 [J]. 护理学报，2023，30（4）：75-78.

［3］何静茹，杨惠敏，康勉利 . 迷你中线导管在急诊治疗中的临床应用及前景展望 [J]. 河南医学研究，2024，33（1）：185-188.

［4］盛婉婷，杨小惠，于卫华，等 . 不同长度的中线导管在静脉穿刺困难患者中的应用研究 [J]. 护理与康复，2024，23（1）：13-16，22.

［5］向静，陈博春，赖声晓，等 . 迷你中线导管的临床应用研究进展 [J]. 中国医学装备，2024，21（11）：157-162.

［6］胡花，万永慧，喻莹，等 . 迷你中线导管的研究现状及展望 [J]. 护理学报，2022，29（5）：47-51.

［7］蔡国容，蔡珍 . 迷你中线导管在静脉穿刺困难患者中的应用研究 [J]. 中国科技期刊数据库 医药，2024（7）：108-111.

［8］MCGEE D C, GOULD M K. Preventing complications of central venous catheterization[J]. N Engl J Med, 2003, 348(12): 1123-1133.

［9］MERRER J, DE JONGHE B, GOLLIOT F, et al. Complications of femoral and subclavian venous catheterization in critically ill patients: A randomized controlled trial[J]. JAMA, 2001, 286(6): 700-707.

［10］RAAD I, HANNA H, MAKI D. Intravascular catheterrelated infections: Advances in diagnosis, prevention, and management[J]. Lancet Infect Dis, 2007, 7(10): 645-657.

［11］O'GRADY N P, ALEXANDER M, BURNS L A, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheterrelated infections[J]. Clin Infect Dis, 2011, 52(9): e162-e193.

［12］RUESCH S, WALDER B, TRAMÈR M R. Complications of central venous catheters: Internal jugular versus subclavian access—A systematic review[J]. Crit Care Med, 2002, 30(2): 454-460.

［13］贺慧阳，胡玲利，江伟民，等 . 品管圈活动在提高迷你中线导管一针穿刺成功率中的应用 [J]. 护理学，2024，13（9）：1261-1267.

［14］本乐乐，蔡建平，李春燕，等 . 中线导管在1954所医院中的应用及管理现状 [J]. 中华现代护理杂志，2025，31（14）：1920-1925.

［15］臧丽丽，宗晶，石素宁，等 . 两种迷你中线导管置管方法的效果比较 [J]. 护理学杂志，2024，39（5）：38-41.

［16］秦凡茹，李育玲，孟效红 . 中线导管非计划拔管发生率的 Meta 分析 [J]. 中国实用护理杂志，2025，41（11）：815-823.

［17］陈娟娟 . 中线导管在住院病区患者静脉治疗中的应用现状 [J]. 国际医药卫 生导报，2025，31（9）：1565-1568.

［18］SOHAIL M A, VACHHARAJANI T J, ANVARI E. Central venous catheters for hemodialysis—The myth and the evidence[J]. Kidney Int Rep, 2021, 6(12): 2958-2968.

［19］邓思敏，姜志平，危柱玲，等 . 外周静脉穿刺中心静脉置管患者导管相关血流感染的临床特征及其危险因素分析 [J]. 中国现代医学杂志，2025，35（10）：67-72.

［20］王文歆，赵艳，徐梅，等 . 迷你中长导管与留置针用于老年患者输液的效果比较 [J]. 护理学杂志，2024，39（21）：59-61，84.

［21］吕士珍，文紫馨，李雅倩，等 . 中线导管在急性中毒患者静脉输液中的应用 [J]. 中国工业医学杂志，2024，37（1）：100-102.

［22］杨可娜，焦桂梅，李星 . 中线导管留置患者的护理质量评价现状及影响因素分析 [J]. 医药高职教育与现代护理，2024，7（4）：348-355.

［23］刘玲，郭凤 . 中线导管置管中两种扩皮方式的送鞘成功率、并发症及护理满意度的对比研究 [J]. 哈尔滨医药，2024，44（1）：103-105.

［24］唐微艳，黄振光 . 经外周静脉 - 中线导管行全肠外营养支持继发静脉血栓分析 [J]. 医药导报，2020，39（6）：865-867.

［25］谭颖，赵杰，刘真真 . 迷你中线导管在骨科静脉输液中的应用价值 [J]. 中外医药研究，2025，4（27）：145-147.

［26］POLDERMAN K H, GIRBES A R J. Central venous catheter use. Part 1: Mechanical complications[J]. Intensive Care Med, 2002, 28(1): 1-17.

［27］MARSCHALL J, MERMEL L A, FAKIH M, et al. Strategies to prevent central line-associated bloodstream infections in acute care hospitals: 2014 update[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2014, 35(7): 753-771.

［28］周丽，王力，徐丹，等 . 肺癌初诊患者首次中心静脉置管所致导管相关深静脉血栓的发生率及危险因素分析 [J]. 肿瘤预防与治疗，2025，38（10）：888-895.

［29］MINUTOLO R, LIBERTI M E, PROVENZANO M, et al. Generalizability of DAPA-CKD trial to the realworld setting of outpatient CKD clinics in Italy[J]. Nephrol Dial Transplant, 2022, 37(12): 2591-2593.

［30］郭生梅，李桂云 . 综合护理干预在肿瘤患者中线导管置管患者中的应用及并发症发生率的影响 [J]. 中国科技期刊数据库 医药，2025（2）：175-179.

［31］AMICK A E, FEINSMITH S E, SELL J, et al. Ultrasound-guided peripheral intravenous catheter insertion training reduces use of midline catheters in hospitalized patients with difficult intravenous access[J]. J Patient Saf, 2022, 18(3): e697-e703.

［32］HEMINGWAY N. Ultrasound-guided peripheral intravenous insertion: An alternative approach to reducing the use of central venous catheters[D]. West Hartford: University of Saint Joseph, 2024.

［33］徐丹 . 中线导管在脑出血患者静脉治疗中的临床应用研究 [J]. 当代护士（下旬刊），2020，27（7）：130-132.

内容来源于《医疗装备》杂志，如需转载请注明出处。